Les travailleurs fédéraux sont-ils contraints à la servitude involontaire?

De nombreux employés fédéraux reçoivent du gouvernement fédéral l'ordre de travailler sans rémunération jusqu'à ce qu'un projet de loi de dépenses soit adopté.
Certains travailleurs s'y opposent, arguant qu'ils subissent des pressions pour se présenter au travail sans perspective claire de jour de paie. Certaines personnes ont poursuivi en alléguant que cela violait le 13e amendement, qui a aboli la servitude involontaire.
Vont-ils gagner?
Pour l'instant, la réponse est probablement non. Dans mon article sur la révision de la loi, Le travail obligatoire dans une situation d'urgence nationale », j'ai constaté que les protections légales contre le travail forcé échouent souvent à aider les travailleurs.
Pourquoi la plupart des poursuites en vertu du 13e amendement échouent
Chaque année, un petit nombre de travailleurs prévalent dans les cas de servitude involontaire.
La norme juridique pour faire valoir que quelqu'un travaille contre son gré est la preuve de la contrainte physique ou légale. La Cour suprême a énoncé la norme en 1988 dans une affaire concernant deux hommes handicapés mentaux travaillant dans une ferme.
La meilleure façon d'expliquer la norme est avec un exemple.
Dans Mouloki c. Epee, une nourrice du nom de Christine Mouloki a poursuivi le mari et la femme qui l'ont employée pour salaire et dommages-intérêts. Elle a allégué que la famille avait refusé de la laisser quitter leur maison de banlieue près de Chicago.
Le tribunal a conclu qu'un plan, un plan ou un modèle destiné à convaincre une plaignante (personne) qu'un préjudice grave ou une contrainte physique en résulterait si elle ne continuait pas à effectuer le travail et les services »constitue une servitude involontaire. Au procès, la nounou a gagné son procès.
Mais de nombreuses poursuites involontaires échouent. Les plus courants proviennent d'élèves du secondaire dont les districts scolaires les obligent à effectuer un service communautaire comme condition pour obtenir leur diplôme.
Dans un tel cas, les élèves devaient fournir 50 heures de service communautaire au cours de leurs quatre années à l'école. Les parents ont poursuivi, alléguant une violation du 13e amendement.
Le tribunal a rejeté la réclamation du 13e amendement, déclarant: L'obtention d'un diplôme d'un lycée public est une opportunité importante, mais la menace de ne pas obtenir son diplôme n'atteint pas le niveau de «coercition physique ou légale». »
Pression, pas coercition
Les employés fédéraux travaillant sans salaire se situent dans la zone grise entre le scénario du secondaire et celui de la nourrice.
Jusqu'à présent, leur situation ne présente pas de coercition dans le cas de l'accouchement à domicile de la nounou. Le principal obstacle pour le cas des employés fédéraux est le manque de coercition et non le manque de salaire pour leur travail. Dans une décision préliminaire, les travailleurs ont perdu une requête en injonction, mais ils devraient présenter une requête similaire bientôt - et avec le temps, leur cas s'améliore.
Pour l'instant, cependant, ces employés peuvent appeler en cas de maladie, prendre des vacances ou tout simplement ne pas répondre au téléphone ou aux e-mails d'un superviseur. Un tribunal considérerait probablement une injonction de travailler sans être payé comme injuste ou comme une violation des lois sur les salaires, mais pas de coercition.